Конференция «В. Г. Белинский и русская литература» на филологическом факультете
11 мая 2011 года на филологическом факультете МГУ состоялась конференция «В. Г. Белинский и русская литература». Конференция, организованная кафедрой истории русской литературы, была посвящена 200 летию со дня рождения критика.
Со вступительным словом к участникам и гостям конференции обратился заведующий кафедрой истории русской литературы профессор В. Б. Катаев. Он отметил, что с течением времени восприятие творческого наследия В. Г. Белинского менялось: от преклонения перед ним, естественного для единомышленников и продолжателей его дела — революционных демократов XIX века, через авторитарное истолкование его идей в советскую эпоху к начавшемуся в конце 1980 х годов радикальному их отрицанию и осуждению, причиной которого стал протест против догм советского литературоведения. Сейчас начинается новый период: в спорах о Белинском уже нет прежней политической остроты, и это дает возможность высказать о нем непредвзятое суждение.
Профессор В. А. Недзвецкий выступил с докладом на тему «Белинский о литературе риторической и художественной». Он показал, что Белинский на основе эстетического опыта Пушкина, Лермонтова, Гоголя создал кодекс художественности, определивший дальнейшее развитие русской классики. Художественную литературу, литературу как искусство слова Белинский противопоставлял литературе риторической, ставящей своей целью нравоучение: такая цель, по Белинскому, чужда подлинной литературе. Переход от риторической литературы к художественной в истории русской словесности произошел в эпоху Белинского, и этому способствовали, наряду с произведениями писателей-классиков, его критические статьи.
Профессор В. Б. Катаев прочитал доклад «Белинский и проблема писательской критики». Он напомнил слова Белинского о том, что «важны не только те русские писатели, которые посвящали свои труды или теории изящного, или собственно — критике изящных произведений <...> но и те писатели, которые, своими нравственными мнениями, выражали дух времени или давали ему новое направление», и рассказал о писателях, чьи произведения имели литературно-полемическое значение, — о Достоевском, Толстом, Чехове. «Крейцерова соната» была написана в разгар споров о праве на развод и о «войне полов», и в ней Толстой предлагал решение актуального для общества вопроса; Чехов спорил с ним, в повестях «Дуэль», «Жена», «Три года» переосмысляя ее сюжет и показывая, что не может быть простых, верных для всех случаев решений и окончательных приговоров; в мире Чехова сложность — синоним правды.
Выступление члена Союза писателей России И. Р. Монаховой было посвящено теме «Белинский о религии». И. Р. Монахова, оспаривая традиционное суждение об атеизме Белинского, говорила о том, что он жил согласно христианским заповедям. По ее мнению, хотя Белинский и разочаровался в церкви, в ее общественной роли, критиковал церковь и духовенство, но при этом он сохранял благоговейное отношение к сущности христианства; такую позицию занимали и некоторые другие просвещенные люди в его эпоху.
Профессор В. А. Воропаев в докладе «Гоголь и Белинский» аргументировал противоположное мнение: он доказывал, что Белинский был убежденным атеистом. В этой перспективе он рассмотрел знаменитое письмо Белинского к Гоголю, ставшее манифестом русской революционной демократии, затронув также вопрос об истории текста этого распространявшегося в сотнях списков письма и о неотправленном ответе Гоголя на него. В спорах с друзьями Гоголь защищал Белинского, но не мог согласиться с ним в другом споре — о судьбах России.
Профессор Г. В. Зыкова в докладе «О возможной сопоставимости историко-литературных концепций Белинского (статьи 1840-х гг.) и Гоголя („Выбранные места из переписки с друзьями“)» отметила парадоксальную (учитывая мировоззренческие различия) близость между историко-литературными мнениями двух авторов, заставляющую предполагать зависимость Гоголя от Белинского (чьи статьи вышли раньше), и предложила объяснение этого факта: с одной стороны, некоторые идеи, сближающие их, могли в ту эпоху быть общим достоянием критики, с другой — иногда Гоголь, вероятно, вступал с Белинским в полемику, придавая его словам противоположный смысл.
Аспирантка А. В. Ковех выступила с докладом «О категории народности в критике В. Г. Белинского 1834 — 1836 гг.». Она показала, что в общественной мысли этого периода категория народности была ключевой. Белинский понимал под ней «отпечаток народной физиономии, тип народного духа и народной жизни», последовательно отличая ее от простонародности: он считал, что народность заключается не в изображении быта крестьян, а в литературном отражении общих для всех черт национального характера; она не формируется целенаправленно, а возникает спонтанно в произведениях гениальных писателей.
Доцент факультета журналистики МГУ И. Е. Прохорова в докладе «В. Г. Белинский и С. П. Шевырев в середине 1830 х гг.: нереализованные возможности» продемонстрировала, что суждения двух критиков по некоторым вопросам были схожи, однако вместо того, чтобы искать общий язык, Белинский вел с Шевыревым ожесточенные споры. Это можно объяснить тем, что для журналистики той эпохи была характерна конфронтационная полемическая стратегия: спор мыслился как борьба, в которой один из спорящих должен победить, а не как сотворчество в поисках истины, — не было традиции толерантной критики.
Аспирант факультета журналистики Н. В. Гусев выступил с докладом «В. Г. Белинский о журнально-издательской практике В. Ф. Одоевского», показав, что Одоевский был для Белинского одним из наиболее уважаемых современных русских литераторов. Как правило, Белинский позитивно оценивал деятельность Одоевского, но иногда критиковал его, не вполне точно интерпретируя его произведения как дань светскости, свидетельство приверженности философии Шеллинга и славянофильству: все это было чуждо позднему Белинскому — западнику, социалисту и демократу.
Доцент Г. В. Москвин посвятил свое выступление теме «Белинский и Лермонтов». Он проанализировал свидетельства об их встречах: если первая (в 1837 г.) была случайной, то вторая (в 1840 г.) состоялась, как показал докладчик, не только по инициативе Белинского, но и по «заданию» редакции журнала «Отечественные записки», где он был тогда ведущим критиком; в это время Лермонтов уже был одним из известнейших русских поэтов. Были рассмотрены и критические статьи Белинского о стихотворениях Лермонтова и о «Герое нашего времени», вышедшие еще при жизни поэта и содержавшие восторженную оценку: по мысли Белинского, Лермонтов стал преемником Пушкина — первым поэтом России.
Доцент В. Л. Коровин прочитал доклад «Белинский и „Беседа любителей русского слова“: 1811-2011». Споры о языке и литературе, которые в начале XIX в. вело литературное общество «Беседа любителей русского слова» с Н. М. Карамзиным и его единомышленниками (среди которых были В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков и др.), Белинский часто вспоминал в статьях 1840 х гг. Для него, прогрессиста, победа Карамзина над консервативной «Беседой...» означала прогресс литературы и общества. Но до 1841 г. об этой полемике Белинский не вспоминал: по мнению докладчика, причина была в том, что тогда сам он пользовался полемическим инструментарием не Карамзина, а «Беседы...».
Доклад профессора Д. П. Ивинского был посвящен теме «Князь П. А. Вяземский и В. Г. Белинский». На протяжении многих лет Белинский оставался главным литературным врагом Вяземского, хотя со многими другими литераторами Вяземский вел едва ли не более ожесточенную полемику. Причиной этого, по мнению Д. П. Ивинского, было неожиданное, с учетом разногласий между ними, совпадение некоторых идей Белинского с теми, которые ранее высказал Вяземский. Белинский мог казаться Вяземскому его пародийным двойником, заимствовавшим его мысли, но исказившим их, тем более что, кроме того, он оказывался таким же пародийным двойником М. Дмитриева — одного из противников Вяземского: некоторые мысли Белинского обнаруживают сходство с его суждениями.
Подводя итоги, В. Б. Катаев отметил, что прошедшая конференция отразила современное состояние исследований биографии и критического наследия Белинского. Она стала шагом на пути объективного и всестороннего осмысления его личности и творчества, которое — после крайностей советского и постсоветского периода — стало возможным в наше время.
Трахтенберг Л. А.
Программа конференции.
Все события
Еще...
